Passa ai contenuti principali

Ioannidis

 Consiglio vivamente la lettura di questo (con DeepL o con Google translate si traduce facilmente)


https://fee.org/articles/modelers-were-astronomically-wrong-in-covid-19-predictions-says-leading-epidemiologist-and-the-world-is-paying-the-price/

Ioannidis:

"Mi sento estremamente triste per il fatto che le mie previsioni si siano verificate", ha dichiarato Ioannidis. E ha proseguito:

"Si sono già verificate conseguenze importanti sull'economia, sulla società e sulla salute mentale. Spero che siano reversibili, e questo dipende in larga misura dalla possibilità di evitare di prolungare i blocchi draconiani e di affrontare il COVID-19 con un approccio intelligente e mirato al rischio di precisione, invece di chiudere tutto alla cieca". Allo stesso modo, abbiamo già iniziato a vedere le conseguenze di "crisi finanziarie, disordini e conflitti civili". Spero che non sia seguita da "guerra e crollo del tessuto sociale". A livello globale, le misure di blocco hanno aumentato il numero di persone a rischio di fame a 1,1 miliardi e stanno mettendo a rischio milioni di vite, con la potenziale ricomparsa della tubercolosi, di malattie infantili come il morbillo, quando i programmi di vaccinazione sono interrotti, e della malaria. Spero che i politici guardino al quadro generale di tutti i potenziali problemi e non solo a quella fetta di prove molto importante, ma relativamente sottile, che è il COVID-19".

Ioannidis non ha risparmiato i modellisti che hanno previsto la morte di 40 milioni di persone e quelli che hanno affermato che il sistema sanitario statunitense sarebbe stato travolto.

"Le previsioni della maggior parte dei modelli matematici in termini di quanti posti letto e quanti letti di terapia intensiva sarebbero stati necessari erano astronomicamente sbagliate", ha detto Ioannidis. "In realtà, il sistema sanitario non è stato invaso in nessuna località degli Stati Uniti, anche se diversi ospedali sono stati stressati".




https://youtu.be/T-saAuXaPok

L’h-index di Scopus non dice tutto sulla credibilità di un o scienziato, ma dà un idea soprattutto per chi lavora nella ricerca. Non è un indice lineare per avere 30 come Brusaferro servono lavori utilizzati da altri 465 volte, per avere 60 come Gandini ne servono 1830.

 

Ioannidis – 173

Fauci – 185

Parisi – 98 (basato su pubblicazioni su argomenti di Fisica, ovviamente)

Gandini – 60

Capua – 53

Ricciardi – 52

Viola – 40

Merler – 38

Brusaferro – 30

Burioni - 29

Commenti

Post popolari in questo blog

Burioni esperto in ricerca clinica.

 Burioni esperto in ricerca clinica. Cercando tra I miei vecchi post su FB ho trovato questa chicca, che ripropongo: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=118364153155984&id=111172767208456 Per chi non avesse FaceBook il link è questo. https://www.youtube.com/watch?v=pRsTGy64H6k Burioni con un uso dei congiuntivi un po’ traballante (… immaginiamo che ha …) ci spiega come (non)  si fa la ricerca clinica sui vaccini e su come si dovrebbe fare (meglio di no, grazie). 🤣🤣🤣 Nota bene: Questo video è del 13 aprile 2020, Pfizer avrebbe arruolato il primo soggetto 11 giorni dopo. Mentre le linee guida di FDA che descrivono in grande dettaglio i requisiti di uno studio finalizzato all’approvazione del vaccino COVID-19 risalgono al giugno 2020. Burioni non se ne cura e evidentemente non è al corrente di quello che succede nel mondo, ma sentenzia. Parte con una fantasiosa ipotesi sul numero di soggetti necessari per dimostrare l’efficacia. Dice servono 2.000 s

Lancet. L'efficacia del vaccino nei bambini non è negativa, è insufficiente.

ISS ha pubblicato I dati che aspettiamo da tempo sull’efficacia del vaccino nei bambini. I risultati non sono per niente incoraggianti. Con dati come questi in un esperimento clinico controllato, FDA non avrebbe concesso l’approvazione. Effectiveness of BNT162b2 vaccine against SARS-CoV-2 infection and severe COVID-19 in children aged 5–11 years in Italy: a retrospective analysis of January–April, 2022 https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2822%2901185-0   Non è uno studio randomizzato, ma gli autori dicono che, come credibilità, si avvicina abbastanza; penso che abbiano ragione. Da questo studio l’efficacia nei bambini vaccinati con doppia dose risulta: 29,4% contro il contagio – intervallo di confidenza (28,5%, 30,2%) 41,1% contro la malattia severa (con numeri minuscoli) e intervallo di confidenza (22,2%, 55,4%) Poco, molto poco, troppo poco per soddisfare per esempio i criteri delle linee guida FDA https://www.fda.gov/media/139638/download

Confronto della mortalità attribuita a COVID-19 tra l'Italia e altri paesi.

Confrontare I tassi di mortalità attribuita a COVID-19 tra nazioni diverse non è un esercizio né immediato né facile. La mortalità attribuita a COVID-19 è strettamente legata all’età. In Italia al 30 giugno 2023 abbiamo avuto 1 decesso su 100'000 (0,001%) tra i maschi tra 0 e 19 anni, mentre tra i maschi tra 80 e 89 anni, ne abbiamo osservato uno su 36 (2,7%). I maschi tra 0 e 19 anni costituiscono l’8,8% della popolazione, mentre i maschi tra 80 e 89 anni ne sono il 2,7. In Albania, per fare un esempio, questi valori sono rispettivamente 11,3% e 1,5%; gli uomini di 80-89 anni sono poco più della metà rispetto all’Italia. Considerata l'alta mortalità attribuita a COVID-19 in questa fascia di sesso-età, per fare un confronto corretto, dovremo considerare che i decessi in Albania siano meno per una mera questione demografica. Per consentire un confronto indipendente dal fattore demografico, abbiamo standardizzato i tassi di mortalità attribuendo alla popolazione nelle varie f